Categorias
Blog

Esta IA usa a atividade do seu cérebro para criar rostos que sabe que você achará atraentes

A aparência não é tudo. Mas eles devem ser alguma coisa, caso contrário, aplicativos de namoro como o Tinder e o Bumble não teriam tanto sucesso quanto têm. Infelizmente, você não pode dizer apenas pela aparência de alguém se é provável que você se dê bem com essa pessoa – e igualmente importante quando se trata do mundo de deslizar, se ela o acha atraente em troca.

Uma nova IA pode ser uma chave no já esmagador mundo dos aplicativos de namoro. Desenvolvido por uma equipe da Universidade de Helsinque e da Universidade de Copenhagen, o sistema artificialmente inteligente foi capaz de gerar imagens de rostos falsos que ele sabia que determinados usuários achavam atraentes – porque a atividade cerebral desses mesmos usuários desempenhou um papel no treinamento da IA. Parece assustador, futurista e como a melhor oportunidade de pesca do gato, certo? É assim que funciona.

O sistema, que foi detalhado em um artigo publicado no IEEE Xplore em fevereiro, usa uma rede adversária generativa, ou GAN, para criar rostos falsos. A palavra “adversarial” está aí porque um GAN é composto de duas redes neurais diferentes competindo entre si. Existe a rede geradora, que gera dados (neste caso, imagens) semelhantes ao que viu em seus dados de treinamento. A rede discriminadora, por sua vez, tenta identificar quais imagens são falsas e quais são reais (as imagens falsas criadas pelo gerador são misturadas com imagens reais dos dados de treinamento). Conforme o ciclo é repetido continuamente, o gerador fica melhor na criação de imagens realistas, enquanto o discriminador fica melhor em escolher as falsas. Fale sobre simbiose!

Os pesquisadores treinaram seu GAN com 200.000 imagens de celebridades. Todos nós sabemos que celebridades não ficam famosas por serem pouco atraentes, então nem é preciso dizer que essa rede neural viu muitas pessoas bonitas – ou, pelo menos, pessoas que seriam consideradas bonitas de acordo com os padrões convencionais de Hollywood. A verdadeira beleza está nos olhos de quem vê, é claro.

O sistema embebido de celebridades, então, conjurou centenas de imagens de pessoas imaginárias, e estas foram mostradas a 30 pessoas reais (participantes do estudo), cuja atividade cerebral estava sendo monitorada. Isso foi realizado com a eletroencefalografia (EEG), que usa uma rede de eletrodos e fios para captar os sinais elétricos dos neurônios disparando no cérebro. Talvez sem surpresa, houve um aumento na atividade cerebral quando os participantes viram a imagem de um rosto que consideraram atraente (embora isso tenha sido pelo menos parcialmente devido ao fato de que os participantes foram especificamente instruídos a focar em rostos que consideravam atraentes).

Os participantes não precisavam saber por que achavam um determinado rosto atraente ou quais de suas características os atraíam (olhos muito abertos? Maçãs do rosto salientes? Um nariz grande?); o sistema armazenava os dados de cada rosto de que um participante gostava, depois encontrava as semelhanças entre eles, destilando os pontos de dados em características específicas; aparentemente, nós, humanos, tendemos a ser muito pouco originais e sentir atração pelos mesmos atributos continuamente.

A equipe então pegou os dados que mostram quais recursos cada participante achou atraentes e os inseriu de volta no GAN. O resultado? Rostos falsos feitos sob medida que combinam todas as características favoritas de cada um. Cabelo encaracolado? Verificar. Mandíbula cinzelada? Verificar. Olhos como café preto? Sim. Se ao menos os rostos fossem reais – e pertencessem a pessoas que queriam namorar você.

Quando os rostos falsos gerados pelas preferências dos indivíduos foram mostrados de volta para eles (misturados com imagens de controle), os participantes os classificaram como atraentes 87 por cento do tempo. E quanto aos outros 13 por cento, você pergunta? Bem, eles eram muito perfeitos (pode algo ser tão bonito que é feio?), Ou sua combinação particular de características faciais estava um pouco … errada. Afinal, eles não eram reais.

Como tal, certamente existem algumas maneiras sinistras de como essa tecnologia pode ser usada – e os rostos não precisam ser atraentes, eles apenas precisam parecer reais. Qualquer circunstância em que seria útil ter pessoas falsas – como fotos de perfil para contas fictícias de mídia social usadas para manipular o discurso online – é um alvo pronto para a traição tecnológica.

Felizmente, a equipe de pesquisa tem em mente algumas aplicações produtivas, não relacionadas ao peixe-gato, para seu sistema. “Isso pode nos ajudar a entender o tipo de recursos e suas combinações que respondem às funções cognitivas, como preconceitos, estereótipos, mas também preferências e diferenças individuais”, disse Tuukka Ruotsalo, professora associada da Universidade de Helsinque, ao Digital Trends.

Vanessa Bates Ramirez para SingularityHub

Categorias
Blog

Relâmpagos e a origem da vida na Terra

A origem da vida na Terra é um dos quebra-cabeças mais complexos que os cientistas enfrentam. Envolve não apenas a identificação das inúmeras reações químicas que devem ocorrer para criar um organismo em replicação, mas também a descoberta de fontes realistas para os ingredientes necessários para cada uma das reações.

Um problema particular que há muito tempo os cientistas que estudam a origem da vida enfrentam é a fonte do elemento indescritível, o fósforo. O fósforo é um elemento importante para as estruturas e funções celulares básicas. Por exemplo, ele forma a espinha dorsal da estrutura de dupla hélice do DNA e a molécula relacionada de RNA.

Embora o elemento fosse generalizado, quase todo o fósforo na Terra primitiva, cerca de quatro bilhões de anos atrás, estava preso em minerais que eram essencialmente insolúveis e não reativos. Isso significa que o fósforo, embora presente em princípio, não estava disponível para fazer os compostos necessários para a vida.

Em um novo artigo, mostramos que os relâmpagos teriam fornecido uma fonte generalizada de fósforo. Isso significa que os relâmpagos podem ter ajudado a desencadear a vida na Terra e podem continuar a ajudar a iniciar a vida em outros planetas semelhantes à Terra.

Uma fonte potencial de fósforo na Terra primitiva é o mineral incomum schreibersite, encontrado em pequenas quantidades em meteoritos. Experimentos mostraram que o schreibersite pode se dissolver na água, criando fósforo aquoso que pode reagir e formar uma variedade de moléculas orgânicas importantes para a vida. Os exemplos incluem nucleotídeos, os blocos de construção de DNA e RNA, e fosfocolina, um precursor das moléculas lipídicas que constituem a membrana celular.

Mas há outra fonte potencial de schreibersite. Ao estudar uma estrutura de vidro criada por um raio chamado fulgurite, encontramos uma quantidade substancial do mineral de fósforo incomum dentro do vidro.

Se os relâmpagos criaram uma grande quantidade de schreibersite e outros minerais de fósforo reativos, os raios poderiam ser uma fonte alternativa do fósforo reativo necessário para a vida.

Para determinar se esse era o caso, estimamos a quantidade de fósforo disponibilizada por quedas de raios de 4,5 bilhões de anos atrás, quando a Terra se formou, a 3,5 bilhões de anos atrás, quando temos as primeiras evidências fósseis de vida.

Nosso estudo
Para fazer isso, precisamos estimar três coisas: o número de fulgurite formados a cada ano; quanto fósforo havia nas rochas da Terra primitiva; e quanto desse fósforo é transformado em fósforo utilizável, pelos raios.

O fulgurite se forma quando o raio atinge o solo, então primeiro precisávamos saber quantos raios havia. Para determinar a quantidade de relâmpagos, olhamos para estimativas da quantidade de CO₂ na atmosfera na Terra primitiva e estimativas de quantos raios haveria na Terra para diferentes quantidades de CO₂. O CO₂ na atmosfera pode ser usado para estimar a temperatura global, que é um fator chave no controle da frequência das tempestades.

Descobrimos que, na Terra primitiva, haveria uma variação de 100 milhões a 1 bilhão de descargas atmosféricas por ano, com cada descarga formando um fulgurito. No total, até 1 quintilhão (um seguido por 18 zeros) de fulgurite teria se formado no primeiro bilhão de anos da história da Terra.

Para o segundo fator, sabemos que a Terra primitiva provavelmente teria sido dominada por rochas semelhantes aos basaltos que constituem as ilhas vulcânicas como o Havaí. Usamos o conteúdo de fósforo em algumas dessas rochas preservadas com mais de 3,5 bilhões de anos para determinar um conteúdo médio de fósforo.

Finalmente, usamos nosso fulgurite e outros estudos publicados de fulguritepara estimar a quantidade de schreibersite, ou formas semelhantes de fósforo, que teria sido disponibilizada por queda de raios.

Combinando todos esses fatores, calculamos as descargas atmosféricas feitas com mais de 10.000 kg de fósforo disponível para reações orgânicas a cada ano.

Com base no melhor de nosso conhecimento sobre a Terra primitiva, os relâmpagos provavelmente forneceram tanto fósforo reativo quanto os meteoritos na época da origem da vida, aproximadamente 3,5 bilhões de anos atrás. Portanto, quedas de raios, juntamente com impactos de meteoritos, muito provavelmente forneceram o fósforo necessário para o surgimento da vida na Terra.

Vida em Exoplanetas
Nossa pesquisa também destaca uma nova fonte de fósforo necessária para que a vida surja em outros planetas semelhantes à Terra.

Os relâmpagos são uma fonte mais sustentável de fósforo do que os impactos de meteoritos. A abundância de grandes meteoritos em um sistema solar diminui exponencialmente com o tempo, à medida que o material restante no sistema colide com os planetas.

Assim, embora os meteoritos forneçam fósforo utilizável substancial para a vida no início da história de um planeta, eles diminuem rapidamente em abundância. Os relâmpagos, no entanto, são relativamente constantes ao longo do tempo.

Nosso trabalho ajuda a expandir as condições em que a vida pode se formar em outros planetas de nosso sistema solar e além. Se qualquer planeta tiver uma atmosfera ativa e rica em raios, o fósforo necessário para a vida estará disponível a qualquer momento.

Benjamin Hess para Singularity Hub.

Categorias
Blog

Tech Talks: IA, data science e machine learning

Na primeira temporada do podcast da SingularityU Brazil, Tech Talks, batemos um papo com o egresso do ITA e MIT, Caio Ishizaka, diretor de Data da Red Ventures e Gabriela de Queiroz, gerente de Data da IBM e fundadora da AI Inclusive, uma organização cujo objetivo é aumentar a representação e participação de grupos de minorias de gênero na inteligência artificial.

Os especialistas trouxeram luz ao ainda pouco compreendido universo dos modelos de aprendizagem de máquinas.

O que diferencia Data Science de Inteligência Artificial e de Machine Learning?
GQ – Essa é uma pergunta que sempre nos fazem porque essas palavras se misturam e têm muito overlap. As vezes você está falando de data Science, mas se refere mais à parte de inteligência artificial ou de machine learning. Tem uma definição que acho muito legal do David Robson, em que ele fala “Data Science é você produzir insights, em machine learning você produz predições e na inteligência artificial você produz ações”. Mas há muita coisa em comum entre os três. Nós, que somos profissionais dessa área, entramos e saímos desses campos a todo instante.

Muito se fala da Inteligência Artificial ter um hype e chamar atenção, aqui no Vale do Silício o pessoal brinca que “quando uma empresa está procurando investidor, diz que está trabalhando com inteligência artificial. Quando está procurando funcionários, diz que está trabalhando com machine learning. Quando está procurando resoluções de problemas, está fazendo regressão linear. E, quando está resolvendo o problema, está só fazendo um print statement”.

CI – Usamos muito o machine learning como ferramenta para a inteligência artificial, mas não apenas para isso. Quando você faz um modelo, pode estar apenas traçando uma análise, não necessariamente criando um robô com IA, capaz de tomar decisões. Assim como nem todo modelo de Inteligência Artificial tem um algoritmo de machine learning por trás. Um exemplo que gosto de dar são os videogames. O jogo “Pong” consistia em possuir uma raquete e utilizá-la contra o computador e, ali, a máquina já era capaz de simular o comportamento de um oponente humano. Isso pode ser considerado IA sem machine learning. Uma definição que eu gosto muito para Machine Learning é o de que é: o processo de uma máquina aprender com as suas próprias experiências.

Um dos problemas das tecnologias exponenciais é, justamente, a velocidade com que as coisas mudam. Enquanto muitos de nós ainda estamos tentando entender os mecanismos do machine learning, o deep learning já está na boca da comunidade científica. Quais são suas percepções sobre a pauta?

CI – O deep learning é uma ferramenta que está no repertório do machine learning. Traçando o paralelo, temos a matemática e abaixo dela disciplinas como geometria, aritmética, álgebra. A aritmética está para a matemática assim como o deep learning está para a machine learning. Essa tecnologia vem sendo muito comentada porque ali estão os avanços de reconhecimento de imagem e reconhecimento de texto; muitos dos modelos estão utilizando essa ferramenta.

O IBM Watson, por exemplo, permite que você faça uma pergunta em formato de texto e ele te traga respostas. Há muito uso do deep learning por trás. Então, não se sintam alarmados, o deep learning é apenas uma ferramenta a mais.

GQ – Deep Learning é uma palavra quente, que estão todos falando, mas não quer dizer que estão todos usando. Ainda usamos modelos mais simples para resolver nossos problemas do dia a dia. Mas, realmente, questões relacionadas a imagem, vídeo e texto puderam começar a serem resolvidos com a entrada do deep learning; que é um campo antigo.

Antes, não tínhamos o poder computacional que temos agora. Usamos o deep learning mais amplamente agora por existir essa capacidade de aplicação. Um bom exemplo do quanto ele está disseminado é a alfândega dos aeroportos. Uma câmera escaneia todas as pessoas que estão passando, fazendo o reconhecimento facial e casando com uma infinidade de informações: nome, destino, ficha criminal. Isso já é uma aplicação diária

O reconhecimento facial é uma pauta polêmica carregada de equívocos propagados pelo cinema, em especial nas produções de ficção científica, sobre a possibilidade dos robôs serem auto didatas. Isso faz algum sentido?

GQ – Muitas coisas da ficção científica estão realmente caminhando na direção da realidade futura, os carros autônomos são o grande exemplo disso. Mas os responsáveis por ensinar os robôs somos nós que estamos criando algoritmos, os robôs que são altamente dependentes. Os algoritmos são bem fidedignos às pessoas que os criaram.

CI – A melhor e pior coisa sobre o computador é que ele faz exatamente o que você manda. O papel de quem está treinando o computador é fundamental. O próprio machine learning não aprende sozinho, você direciona o que ele tem que aprender. Muitos estudiosos abordam a “singularidade”, que é o momento em que as máquinas conseguiriam replicar um ser humano perfeitamente, mas essa é ainda uma discussão sem conclusão possível. Hoje não existem máquinas que aprendem por si só, mas máquinas que aprendem a executar o que são instruídas a fazerem.

Vocês acham que algum dia a automação dará cabo aos cientistas de dados?

CI – Essa é uma pergunta bastante difícil de ser respondida. Em programação se diz que “todo programador tem o objetivo máximo de se eliminar do trabalho”. Tudo que ele faz, gostaria de automatizar. Ciência de dados é parecido, ninguém quer ficar fazendo o mesmo modelo todos os dias.

Estamos entrando na era dos carros autônomos, por exemplo, e há toda uma discussão sobre o que será feito com o emprego de milhões de motoristas de caminhão. No campo do direito, você já vê robôs tecendo textos e defesas inteiras a partir do que foi alimentado. Recentemente, foi divulgado o novo release do GPT-3 que é uma inteligência artificial de construção de texto, você dá um prompt para ela com parágrafos de poucas linhas e ela redige um texto inteiro a partir daquilo. Então, será que o trabalho de redator também está sob perigo? Hoje, ainda estamos seguros, mas por quanto tempo? Eu não sei.

GQ – Quanto mais a IA avança, mais riscos traz aos empregos humanos, e precisamos nos questionar: quais são os empregos que gostaríamos que máquinas fizessem? Quais são os empregos que gostaríamos que os humanos fizessem? Ainda vivemos na era romântica, em que a tecnologia traz mais empregos do que tira. Mas, sim, há um futuro mais macabro que isso.

Você pode escutar esse episódio na íntegra neste link. A segunda temporada de podcasts da SingularityU Brazil, Tech Talks, estreia dia 29 de março. Para acompanhar, siga nosso perfil no Spotify.

Categorias
Blog

O Microsoft Mesh nos permitirá trabalhar como hologramas

Há pouco mais de um ano, milhões de pessoas não seriam capazes de realizar seus trabalhos sem entrar em um escritório por meses a fio. No entanto, um ano depois de grande parte do mundo ocidental ter fechado devido ao Covid-19, essas mesmas pessoas – ou aquelas que não sofreram a infelicidade de perder seus empregos – estão trabalhando em casa, com a ajuda de ferramentas como Zoom e Slack . Todos nós realmente esperamos que esta seja a última pandemia que veremos, mas, mesmo assim, novas ferramentas para trabalho remoto – ou, na verdade, para qualquer tipo de interação humana que envolva participantes em diferentes locais físicos – continuarão a chegar ao mercado.

Um deles é o Mesh da Microsoft, revelado na semana passada na conferência Ignite da empresa. Com o slogan “aqui pode ser qualquer lugar”, a plataforma de realidade mista promete tornar as interações remotas mais realistas do que nunca. Um vídeo promocional da tecnologia mostra hologramas em tempo real de pessoas sendo transportadas para trabalhar ao lado de outras, e dados 3D surgindo no ar. Resumindo, é muito legal!

Os hologramas são uma visão para o futuro; por enquanto, as pessoas aparecem como avatares virtuais, que podem ser criados a seu gosto no AltspaceVR.

Os usuários terão a experiência mais envolvente com o HoloLens 2, os óculos inteligentes de realidade mista da Microsoft lançados em 2019. Apesar de serem descritos como “ergonômicos”, eles são mais um fone de ouvido volumoso do que um par de óculos e não são baratos; O HoloLens 2 custa atualmente US $ 3.500. Essa será uma das maiores barreiras que a Microsoft enfrentará para tornar o Mesh amplamente adotável, já que até mesmo baixar o preço para metade ou um terço de onde está agora deixaria o hardware fora do alcance da maioria dos consumidores.

Mas o Mesh também pode ser executado em um telefone comum, tablet, PC ou fone de ouvido de realidade virtual. Ele fica na plataforma de computação em nuvem da Microsoft, Azure. A empresa também provavelmente integrará o Mesh com o Teams, sua plataforma de comunicação que oferece chat no espaço de trabalho, videoconferência, armazenamento de arquivos e integração de aplicativos.

“Este tem sido o sonho da realidade mista, a ideia desde o início”, disse Alex Kipman, Microsoft Technical Fellow e inventor do Kinect e do HoloLens ao The Verge. “Você pode realmente sentir que está no mesmo lugar com alguém compartilhando conteúdo ou pode se teletransportar de diferentes dispositivos de realidade mista e estar presente com as pessoas, mesmo quando não estão fisicamente juntos.” Uma ênfase em replicar com precisão o contato visual, as expressões faciais e os gestos dos usuários em tempo real deve ajudar a fazer isso acontecer.

Em sua apresentação no Ignite, o CEO da Microsoft, Satya Nadella, observou o potencial do Mesh para aproximar as pessoas, comparando-o ao Xbox Live, um jogo multiplayer online e plataforma de distribuição de mídia digital que a empresa lançou em 2002. “Pense no que o Xbox Live fez pelos jogos. Passamos de um jogador para um multijogador, criando comunidades que ajudaram as pessoas a se conectar e ter sucesso juntas ”, disse ele. “Agora imagine se a mesma coisa acontecesse com a realidade mista.”

A Microsoft não é a única empresa que planeja usar a tecnologia holográfica para aprimorar o futuro do trabalho. Uma empresa chamada PORTL está trabalhando em uma caixa de holograma que chama de Epic HoloPortl. Possui telas de LCD transparentes de alta resolução em suas paredes internas, e a pessoa que aparece como um holograma só precisa ter uma câmera e estar de pé contra um fundo branco. Mas se o HoloLens 2 é volumoso e caro, o HoloPortl é muito mais, sendo do tamanho de uma cabine telefônica e custando $ 60.000.

Nenhuma tecnologia, por mais avançada que seja, será capaz de substituir a experiência de estar em uma sala com alguém. Mas se você pensar em como as coisas teriam sido diferentes se Covid tivesse surgido, digamos, 20 anos atrás, em vez de agora, a comparação é impressionante. A economia teria desmoronado em uma escala muito mais dramática do que em 2020; a existência de videochamadas e mensagens instantâneas, e o fato de que todos nós podemos usar essas ferramentas sem nenhum custo financeiro, foram uma parte substancial do que impediu a economia de desmoronar completamente.

Isso é tudo para dizer, embora, sem dúvida, prefira a noção de um futuro onde a tecnologia de trabalho remoto ultramoderna não será necessária e todos nós podemos voltar a nos sentir como humanos e interagir da forma como os humanos devem interagir – pessoalmente – o a verdade é que essas ferramentas são muito úteis. E eles podem acabar salvando o seu emprego e o meu.

Vanessa Bates Ramirez para Singularity Hub.

Categorias
Blog

O jogo mudou: por que precisamos de novas regras para a exploração espacial

A primeira expedição humana a Marte pode ocorrer dentro de cinco a dez anos. A tripulação será composta principalmente por voluntários, com o objetivo de estabelecer uma colônia no planeta vermelho e, eventualmente, tornar a viagem a Marte disponível para todos.

Os cientistas estão esboçando simulações de janelas de lançamento ideais (ou seja, a trajetória orbital mais eficiente em termos de combustível), executando análises em potenciais locais de pouso e estudando a utilização geral de recursos in situ para tentar determinar como os primeiros habitantes podem fazer uso de ativos marcianos para sustentar a vida humana.

Mas, antes que os primeiros exploradores ponham os pés em Marte, existem outros assuntos igualmente pertinentes que precisam ser resolvidos. Uma das primeiras ações deve ser determinar um “livro de regras de Marte” e assinar um contrato detalhando esse acordo. Isso é crucial para garantir uma decolagem bem-sucedida da Terra, bem como uma descida e pouso exitosos no planeta vermelho. No entanto, a exploração espacial agora tem uma nova estrutura e jogadores diferentes em relação ao passado, tornando mais complicado definir e fazer cumprir as regras.

Precedente Histórico
O Tratado do Espaço Sideral foi assinado em 1967, sendo os signatários iniciais os Estados Unidos, o Reino Unido e a antiga União Soviética. O documento afirmava que os corpos celestes e o espaço não estavam lá para serem tomados; nenhuma das partes do tratado reivindicaria soberania sobre o espaço, os planetas ou outros objetos do sistema solar. Além disso, quando os EUA e a URSS estavam envolvidos na Guerra Fria, armamento no espaço foi categoricamente proibido.

Durante as três décadas seguintes, a pesquisa espacial foi conduzida por países e não por entidades privadas. Em 1991, o colapso da União Soviética fortaleceu ainda mais a liderança dos Estados Unidos e, em 1998, um esforço colaborativo multinacional resultou no lançamento da Estação Espacial Internacional.

Durante a última década, os programas espaciais começaram a pesar nos orçamentos governamentais, aprofundando os déficits. Em 2012, durante a presidência de Barack Obama, a NASA teve teve um corte de quase 40% do seu programa de exploração robótica de Marte.

Em contrapartida, após a crise global de 2008, os retornos financeiros das empresas Big Tech dispararam à medida que seus produtos e serviços se tornaram onipresentes em nossa vida cotidiana. Logo depois, o impulso do setor privado para o espaço foi acelerado.

Espaço como Negócio
Empresas privadas dedicadas à exploração espacial começaram a fazer grandes planos para um futuro não muito distante. A Virgin Galactic anunciou que até 2023 transportaria turistas ao espaço em intervalos de 32 horas. Elon Musk disse que até 2050 a SpaceX enviará um milhão de pessoas para colonizar Marte, lançando três foguetes de classe Starship todos os dias com 300 pessoas a bordo de cada um. Jeff Bezos planeja converter seu ganho financeiro pessoal com a Amazon em conquistas de exploração espacial de alto impacto; ele vende US $ 1 bilhão em ações da Amazon a cada ano para financiar o empreendimento de foguetes da Blue Origin.

A NASA confiou vários aspectos de seu programa espacial ao setor privado. Enquanto isso, outros países estão acelerando seus programas estatais de exploração espacial. A meta de curto prazo da Índia é enviar astronautas à órbita da Terra até o final deste ano. Eles também planejam entrar na corrida para colonizar a lua e, em seguida, Marte.

A China pretende estabelecer sua própria estação espacial até 2022, e os Emirados Árabes Unidos – que lançaram a primeira missão a Marte em julho de 2020 – viram recentemente a sonda Hope entrar na órbita do planeta vermelho com o objetivo de estudar a atmosfera marciana.

É evidente que o jogo mudou, já que tanto o setor público quanto o privado atuam no mercado espacial. Hoje, o setor privado parece liderar o esforço ao mesmo tempo em que gera receita como resultado dos programas espaciais públicos.

É importante observar que as empresas são movidas por seus respectivos interesses. Quando Musk diz que quer colonizar Marte, ele está falando em nome de uma empresa, não de uma entidade governamental que assinou o Tratado do Espaço Sideral em 1967.

Grandes questões
Muitos empreendimentos relacionados ao espaço – seja transportando astronautas ou lançando sondas exploratórias – já estão em fase de planejamento. A comunidade científica sabe que existem asteroides gigantes de uma riqueza inestimável em ouro, platina, níquel e outros metais preciosos. Estamos falando de corpos planetóides, como o 16 Psyche, com o potencial bruto de gerar uma riqueza superior à arrecadação da economia global.

O Tratado do Espaço Sideral teve como foco a prevenção da militarização e armamento do espaço pelas superpotências mundiais. Contudo, o acordo traz ambiguidade e incerteza quanto à relação à exploração, mineração e monetização comercial de ativos celestes. Os portões da fronteira final estão, portanto, abertos, implorando por respostas às seguintes questões:

Até que ponto as empresas privadas podem explorar ativos no espaço para seu próprio interesse? A quem pertencem os ativos descobertos ou extraídos? Deve haver algum tipo de imposto cobrado? E quanto à regulamentação e aplicação das leis? Certamente teremos um controle rigoroso sobre quem cruzar a Linha Kármán, mas o que acontece quando entramos no espaço sideral?

Se a SpaceX for bem-sucedida, o primeiro assentamento permanente em Marte seria formado por voluntários, que se juntariam ao programa por sua própria conta e risco. Musk disse que “haverá muitos empregos em Marte”. Quem embarca nessa jornada vai enfrentar desafios sociológicos primordiais que envolvem questões relacionadas ao bem-estar individual e coletivo da colônia. As regras acordadas na Terra podem muito bem ser quebradas em Marte.

As pessoas que colonizarem Marte terão seus direitos inalienáveis ​​protegidos? Como ficam a vida, a liberdade e a busca pela felicidade? Tornar-se uma espécie interplanetária oferece uma oportunidade tremenda, mas também um risco enorme.

Seguindo as regras, compartilhando a riqueza
Um novo e moderno tratado semelhante ao Tratado do Espaço Sideral seria um bom ponto de partida para garantir a harmonia entre as nações, práticas justas por parte das empresas e o bem-estar tanto dos viajantes espaciais quanto de todos que permanecem na Terra. Outra opção seria estabelecer um corpo governante transnacional com a tarefa de responsabilizar todas as partes envolvidas na exploração espacial perante um conjunto de direitos e deveres – uma espécie de Nações Unidas para o Espaço, se preferir.

Além disso, uma vez que podemos gerar riqueza substancial com a exploração espacial, devemos definir preventivamente as diretrizes para distribuir esse patrimônio como uma herança global; isto é, além de premiar a iniciativa privada que efetivamente faz acontecer, devemos mandar uma parte do ganho financeiro para o desenvolvimento humano e social na Terra.

Qualquer empresa, pública ou privada, que seja capaz de converter recursos espaciais em riqueza, deve abraçar esta oportunidade histórica de retribuir. O investimento poderia ir para, por exemplo, ajudar a resolver os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da ONU, captura de carbono (parte da meta de “Ação Climática”) e outros esforços para corrigir alguns dos danos do Antropoceno.

Se quisermos nos tornar uma espécie interplanetária ou, além disso, continuar a explorar o espaço de maneira produtiva e valiosa, nenhum país ou empresa será capaz de realizar muito por conta própria; cooperação e boa governança serão fundamentais. Devemos começar a pensar na fronteira final como um projeto humano coletivo, em vez de uma competição entre diferentes partes. Quanto mais cedo fizermos isso, mais sucesso teremos tanto na Terra quanto no espaço.

Peter Cabral é expert em mobilidade digital da SingularityU Brazil. Cientista Político especializado em Economia, Gestão de Negócios e Ciência de Computação/Programação, com pós-graduação em Marketing. Expert em Mobilidade Urbana, Smart Cities, PPPs de Infraestrutura e relações com governo, Pioneiro mundial em Soluções de Economia Compartilhada e Gig Economy. Responsável pela implantação de Bike Sharing na LATAM/Brasil e Argentina. Coautor do livro “Mobilidade, Muito Além de Trânsito”, autor de artigos publicados em veículos nos EUA.

Texto traduzido e originalmente publicado no SingularityU Hub

Categorias
Blog

Táxis aéreos chegarão aos céus da Califórnia em 2024

Os táxis aéreos ainda parecem um conceito distante, especialmente em uma época em que muitas pessoas pararam de voar ou de usar o transporte compartilhado. Mesmo assim, a tecnologia continuou a avançar, assim como o ambiente regulatório que será uma grande parte da determinação de quando os táxis aéreos podem voar com segurança e legalmente pelos céus. Um anúncio feito esta semana pela startup de aeronaves elétricas Archer Aviation trouxe para mais perto um futuro em que você poderá voar pela cidade.

Uma das primeiras cidades onde isso será possível é Los Angeles. A Archer anunciou ontem que planeja lançar uma rede de táxis aéreos na cidade até 2024. A fabricante de aeronaves juntou forças com o gabinete do prefeito de LA, seu Departamento de Transporte e uma parceria público-privada chamada Laboratórios de Movimento Urbano para formar o Urban Air Mobility Partnership, que trabalhará na integração de táxis aéreos nas redes de transporte existentes e na estrutura regulatória de LA. A parceria também está trabalhando no desenho de “vertiports” onde os táxis decolariam e pousariam inicialmente de helipontos ou garagens.

A versão da Archer de um táxi voador é chamada de Maker. Ele se parece um pouco com um helicóptero, exceto que, em vez de uma grande hélice acima da cabine, ele tem três hélices brotando de cada uma de suas duas asas. A aeronave totalmente elétrica e com emissões zero pode voar até 60 milhas com uma única carga e pode viajar a velocidades de até 150 milhas por hora. As janelas oferecem aos passageiros uma visão de 270 graus, e se o mundo externo passando por baixo de você não for divertido o suficiente, há também uma tela de toque para informações de voo e outras opções de entretenimento.

Se você está pensando “tudo isso parece ótimo, mas o tráfego da cidade já está alto o suficiente. A última coisa de que precisamos é adicionar o som de pequenos aviões rugindo sobre suas cabeças dia e noite ”, não tema – o Maker é surpreendentemente silencioso, com um nível de decibéis de apenas 45. É o“ limite mais baixo do som ambiente urbano ”.

Embora todas as estatísticas estejam no lugar, Archer ainda não começou a fabricar Makers. No início deste ano, ela anunciou uma parceria com a Fiat Chrysler Automobiles (FCA) e planeja iniciar a produção da aeronave em 2023, com a esperança de que a experiência da FCA ajude a reduzir custos e trazer um produto mais acessível ao mercado. Dito isso, Archer não divulgou nenhum detalhe de quanto um Maker pode custar.

No início deste mês, a United Airlines fez um acordo com a Archer para comprar US $ 1 bilhão em aeronaves, possivelmente como parte de um plano para usar táxis aéreos para transporte para passageiros indo e vindo dos aeroportos. Conforme relatado pelo TechCrunch, o uso de aeronaves elétricas para levar as pessoas de e para o aeroporto pode reduzir as emissões de CO2 em até 50% por passageiro em uma viagem entre Hollywood e o Aeroporto Internacional de Los Angeles.

Ainda há muito que precisa acontecer antes de olharmos para cima e vermos os táxis aéreos voando sobre as ruas de nossa cidade. É necessário haver mais locais de decolagem e pouso para tornar esse modo de transporte prático e econômico; seus custos precisam diminuir para que alguém que não seja rico possa usá-lo; os sistemas de controle de tráfego aéreo precisarão ser expandidos e os padrões de segurança cuidadosamente respeitados; e, é claro, os regulamentos municipais e estaduais precisam permitir que tudo aconteça.

Apesar dos obstáculos restantes, Archer está otimista sobre seu potencial, projetando mais de US $ 12 bilhões de receita até 2030. Se isso for preciso, significará que muitas pessoas estão usando táxis aéreos para se locomover, e em mais cidades do que apenas LA. De qualquer forma, parece que este modo de transporte está passando de um conceito distante para uma realidade de curto prazo.

Leia também: Como o mundo VUCA tem impactado as empresas? Entenda mais sobre ele

Categorias
Blog

Todo o Coronavírus do mundo caberia dentro de uma lata de refrigerante

Quando me pediram para calcular o volume total de SARS-CoV-2 no mundo para o programa “More or Less” da BBC Radio 4, admito que não tinha ideia de qual seria a resposta. Minha esposa sugeriu que seria do tamanho de uma piscina olímpica. “Isso ou uma colher de chá”, disse ela. “Geralmente é um ou outro com esse tipo de pergunta.”

Então, como começar a calcular uma aproximação do que o volume total realmente é? Felizmente, tenho alguma experiência com esse tipo de estimativa retroativa em grande escala, tendo feito várias delas para meu livro The Maths of Life and Death. Antes de embarcarmos nessa jornada numérica específica, porém, devo deixar claro que esta é uma aproximação baseada nas suposições mais razoáveis, admito alegremente que pode haver lugares onde ela pode ser melhorada.

Então, por onde começar? É melhor primeiro calcular quantas partículas SARS-CoV-2 existem no mundo. Para fazer isso, precisamos saber quantas pessoas estão infectadas. (Assumiremos que os humanos, e não os animais, são o reservatório mais significativo do vírus.)

De acordo com o site de estatísticas Our World in Data, meio milhão de pessoas testam positivo para Covid todos os dias. No entanto, sabemos que muitas pessoas não serão incluídas nesta contagem porque são assintomáticas ou optam por não fazer o teste, ou porque os testes generalizados não estão prontamente disponíveis em seu país.

Usando modelagem estatística e epidemiológica, o Institute for Health Metrics and Evaluations estimou que o verdadeiro número de pessoas infectadas a cada dia é mais como três milhões.

A quantidade de vírus que cada uma das pessoas atualmente infectadas carregará consigo (sua carga viral) depende de há quanto tempo foram infectadas. Em média, acredita-se que as cargas virais aumentem e alcancem o pico cerca de seis dias após a infecção, após isso diminuem continuamente.

De todas as pessoas que estão infectadas agora, aquelas que foram infectadas ontem contribuirão um pouco para a contagem total. Aqueles que foram infectados há alguns dias contribuirão um pouco mais. Aqueles infectados há três dias um pouco mais ainda. Em média, as pessoas infectadas há seis dias terão a carga viral mais alta. Essa contribuição diminuirá para pessoas que foram infectadas há sete, oito ou nove dias, e assim por diante.

A última coisa que precisamos saber é o número de partículas de vírus que as pessoas abrigam em qualquer ponto durante a infecção. Como sabemos aproximadamente como a carga viral muda ao longo do tempo, é suficiente ter uma estimativa da carga viral de pico. Um estudo não publicado coletou dados sobre o número de partículas de vírus por grama de uma variedade de tecidos diferentes em macacos infectados e aumentou o tamanho do tecido para ser representativo de humanos. Suas estimativas aproximadas para o pico de carga viral variam de 1 bilhão a 100 bilhões de partículas de vírus.

Vamos trabalhar com a extremidade superior das estimativas para obter uma superestimativa do volume total no final. Quando você soma todas as contribuições para a carga viral de cada um dos três milhões de pessoas que foram infectadas em cada um dos dias anteriores (assumindo que esta taxa de três milhões seja aproximadamente constante), então descobrimos que há cerca de dois quintilhões (2 × 10¹⁸ ou dois bilhões de bilhões) de partículas de vírus no mundo a qualquer momento.

https://youtu.be/cQQoLfOXV4E

Este parece um número muito grande, e é. É quase igual ao número de grãos de areia do planeta. Mas, ao calcular o volume total, temos que lembrar que as partículas SARS-CoV-2 são extremamente pequenas. As estimativas do diâmetro variam de 80 a 120 nanômetros. Um nanômetro é um bilionésimo de um metro. Para colocar em perspectiva, o raio do SARS-CoV-2 é cerca de 1.000 vezes mais fino do que um fio de cabelo humano. Vamos usar o valor médio para o diâmetro de 100 nanômetros em nosso cálculo subsequente.

Para calcular o volume de uma única partícula esférica de vírus, precisamos usar a fórmula para o volume de uma esfera que está, sem dúvida, na ponta da língua de todos:

V = 4 π r³ / 3

Assumindo um raio de 50 nanômetros (no centro do intervalo estimado) de SARS-CoV-2 para o valor de r, o volume de uma única partícula de vírus resulta em 523.000 nanômetros³.

Multiplicando este volume muito pequeno pelo número muito grande de partículas que calculamos anteriormente, e convertendo em unidades significativas nos dá um volume total de cerca de 120 mililitros (ml). Se quiséssemos colocar todas essas partículas de vírus juntas em um só lugar, precisaríamos lembrar que as esferas não se encaixam perfeitamente.

Fechar embalagem de esfera
Se você pensar na pirâmide de laranjas que pode ver no supermercado, vai se lembrar que uma parte significativa do espaço que ela ocupa está vazia. Na verdade, o melhor que você pode fazer para minimizar o espaço vazio é uma configuração chamada “empacotamento de esferas próximas”, na qual o espaço vazio ocupa cerca de 26% do volume total. Isso aumenta o volume total coletado de partículas SARS-CoV-2 para cerca de 160 ml, facilmente pequeno o suficiente para caber em cerca de seis copos de doses. Mesmo tomando a extremidade superior da estimativa de diâmetro e levando em consideração o tamanho das proteínas de pico, todo o SARS-CoV-2 ainda não encheria uma lata de Coca.

É surpreendente pensar que todos os problemas, as interrupções, as dificuldades e as perdas de vidas que resultaram no último ano poderiam constituir apenas alguns goles do que seria, sem dúvida, a pior bebida da história.

Christian Yates para SingularityU Hub

Categorias
Blog

Cientistas querem combater a mudança climática bloqueando o sol com poeira

Nos últimos anos, os cientistas bolaram alguns esquemas bastante malucos em nome da proteção da Terra e de seus habitantes. Desde a construção de uma parede subaquática com 120 quilômetros de comprimento para tentar salvar uma geleira a nuvens semeando uma área três vezes o tamanho da Espanha para aumentar as chuvas, parece que não existe projeto estranho demais para pelo menos considerar – se não colocado em ação.

Agora, há outro projeto desse tipo para adicionar à lista. O Experimento de perturbação estratosférica controlada – ScoPEx – está em andamento desde 2014. A ideia geral do ScoPEx é liberar poeira suficiente (não tóxica) na atmosfera superior para bloquear parte da luz solar que atinge a Terra, produzindo um efeito de resfriamento para compensar as mudanças climáticas causadas pelo homem.

O projeto está sendo executado pelo Grupo de Pesquisa Keutsch da Universidade de Harvard e se prepara para uma etapa importante em seu processo de pesquisa: um voo teste que está programado para ocorrer na Suécia em junho.

Se você está pensando que essa ideia parece questionável, você não está sozinho. Mas vamos discutir alguns dos detalhes de como isso funcionaria antes de chegar às questões éticas que estão por trás de tudo.

Levante e solte
O projeto usará um balão de alta altitude para erguer um pacote de 20 km (12 milhas) de equipamento científico na atmosfera. Lá, a embalagem liberaria de 100 g a 2 kg de carbonato de cálcio, uma poeira mineral comum, para cobrir uma área de cerca de 1 km de comprimento por 100 metros de diâmetro. O equipamento no balão mede então as mudanças no ar circundante, incluindo densidade do aerossol, química atmosférica e dispersão de luz.

 Crédito: Keutsch Group at Harvard

De acordo com o site do projeto, o carbonato de cálcio tem “propriedades ópticas quase ideais”. Isso significa que, para uma determinada quantidade de luz solar refletida, ela absorveria muito menos radiação do que os aerossóis de sulfato e, portanto, causaria menos aquecimento estratosférico. O carbonato de cálcio é encontrado na natureza como calcário e é um aditivo comum para produtos de consumo como papel e pasta de dente. Uma vez que não existe naturalmente na estratosfera, porém, os cientistas não sabem realmente como ele reagiria lá, o que significa que pesquisas e experimentos adicionais são necessários.

No mês passado, a Swedish Space Corporation concordou em ajudar a equipe de Harvard a lançar um balão perto de uma cidade ártica na Suécia chamada Kiruna. O lançamento deveria ocorrer originalmente nos Estados Unidos, mas foi movido “em parte por causa das restrições americanas causadas pelo coronavírus”, de acordo com a Reuters. Este lançamento não vai liberar poeira; seu objetivo é simplesmente testar o manuseio do balão e seus sistemas operacionais e de comunicação. Se for bem-sucedido, uma etapa subsequente incluiria a liberação de uma pequena quantidade de carbonato de cálcio na estratosfera.

O financiamento do ScoPEx vem do Programa de Pesquisa Solar de Geoengenharia da Harvard, cujo um dos doadores filantrópicos é Bill Gates. O financiamento, neste caso, vem de Gates como um indivíduo, não da Fundação Bill & Melinda Gates, que doou milhões para causas globais como eliminação da pobreza e combate a doenças infecciosas.

Brincando com a Mãe Natureza
Os projetos de geoengenharia de grande escala tendem a ser controversos, não apenas pelo seu impacto potencial no meio ambiente e nas pessoas, mas pelas questões éticas que levantam.

O sol é a fonte de vida mais fundamental que temos (talvez rivalizado apenas com a água). Além de tornar a Terra quente o suficiente para ser habitável, ele dá às plantas a energia de que precisam para a fotossíntese, formando uma peça crucial da cadeia alimentar. Como descrito no A Meeting With the Universe, da NASA, “Sem o calor e a luz do Sol, a Terra seria uma bola sem vida de rocha coberta de gelo. O Sol aquece nossos mares, agita nossa atmosfera, gera nossos padrões climáticos e fornece energia para as plantas verdes em crescimento que fornecem alimento e oxigênio para a vida na Terra. ”

É estranho, então, pensar que a humanidade poderia tentar controlar esta força incrível, tanto no sentido de ter o conhecimento científico e capacidade para fazer isso quanto de ser ousada o suficiente para ir em frente.

No entanto, a natureza sempre será mais poderosa do que os homens, não importa o quanto a ciência avance. Se a natureza está constantemente tentando manter um delicado equilíbrio de recursos, parece fundamentalmente errado para a humanidade mexer com esse equilíbrio. Mas, se antes de mais nada, perdemos o equilíbrio, onde isso nos deixa em termos de direito – ou responsabilidade – de mexer?

Como dito por Thomas Hornigold em um artigo relacionado, “Se os humanos decidirem que podemos simplesmente criar saídas dos problemas que criamos pela destruição ambiental desenfreada e industrialização galopante, podemos acabar não nos concentrando em reduzir as emissões de carbono e viver de forma mais sustentável. ”

Em outras palavras, se pensamos que podemos “criar fugas científicas” de qualquer bagunça que fizermos, não temos incentivo para parar de bagunçar. E uma confusão parece ser o que temos em mãos com a atual situação climática.

Provavelmente, existem soluções melhores do que borrifar toneladas de poeira no espaço para bloquear o sol. Mas por mais louca que pareça a ideia, não vamos descartá-la tão rapidamente; pode ser que precisemos de todas as ferramentas da caixa.

Singularity Hub.

Categorias
Blog

Previsões do futuro? Para os maiores mistérios, existem explicações científicas

Imagine se você tivesse realmente que pensar antes de falar para selecionar as palavras? Isso não acontece porque o inconsciente trabalha em background o tempo todo durante as nossas conversas, fornecendo subsídios ao nosso consciente, nos ajudando a nos expressar. O mesmo acontece quando lemos um texto, por exemplo: o inconsciente transforma automaticamente os símbolos gráficos impressos na página em palavras, frases e ideias, e que a partir daí são transmitidas para a nossa consciência. O inconsciente se encarrega de tudo o que fazemos de maneira automática e silenciosa, diariamente. 

O lado oculto da mente – o nosso inconsciente – tornou-se um dos temas mais interessantes da neurociência moderna. “O cérebro é abastecido pelos olhos, ouvidos e outros sentidos, e o inconsciente traduz tudo em imagens e palavras”, diz o psicólogo e neurocientista Ran Hassin, professor da Universidade Hebraica de Jerusalém e um dos autores do livro The New Unconscious (“O novo inconsciente”). 

“As novas tecnologias da neurociência hoje possibilitam que os cientistas exponham uma realidade mental mais profunda, que esteve escondida durante toda a história prévia da humanidade”, argumenta o físico Leonard Mlodinow em seu livro “Subliminar – Como o inconsciente influencia nossas vidas”. 

Será que nós experimentamos o mundo como ele realmente é ou como nós precisamos que ele seja? O tempo seria apenas uma ilusão?

O cientista Donald Hoffman sugere que só vemos relances da realidade. Isto significaria que a realidade, tal como a percebemos, pode somente ser uma pequena fração da verdadeira existência. 

O mundo que chamamos de “físico” somente só se torna “realidade” depois que nossa consciência entra em contato com a sua “possibilidade de existir”, segundo as últimas descobertas relacionadas a física quântica. 

E para reforçar ainda mais este conceito, pesquisadores australianos colocaram em prática o “Experimento de Escolha Demorada”, de John Wheeler, visando comprovar que tudo depende da atuação direta da nossa consciência para “existir” no mundo físico. A física quântica trata do “aqui e do agora”, e encontra-se até mesmo com a essência da humanidade, a nossa consciência. Como disse Andrew Truscott, o professor adjunto da Escola de Pesquisa Física e Engenharia da UNA, “em nível quântico a realidade não existe se você não está olhando para ela”.

E o resultado mais impressionante desta experiência, foi a comprovação de que mesmo aquilo que já aconteceu no passado, só é materializado e definido quando vier a ser medido no futuro. Até então, a realidade é apenas uma abstração.

Assim, muitas coisas que aconteceram ontem, no ano passado ou há milhões de anos atrás, continuam sendo até hoje pura abstração da realidade. Muitos eventos somente passarão a ser “realidade” e terão sua “essência” revelada em algum momento entre hoje e o futuro, quando estes mesmos eventos forem devidamente observados, medidos e analisados. A física quântica nos ensina que “o futuro pode mudar o passado”. 

E o futuro? – A nossa capacidade individual de agir sem inteligência, em um universo tão inteligente, é algo que precisa ser revisto.  As ideias certas surgem rapidamente em nossa consciência, e a revelação de novas ideias (insights) são uma constante do nosso processo mental. Então pensar um pouco mais à frente daquilo que já é previsível, não seria uma questão de desenvolvermos um olhar sobre o futuro considerando novas possibilidades?

Muitas descobertas e invenções cientificas se deram por meio de insights e compreensões inesperadas, em momentos em que seus autores não estavam concentrados em seus problemas tentando resolvê-los diretamente pelo método racional e consciente. Quer um bom exemplo? A lei da gravidade de Newton “nasceu” quando ele observou uma maçã caindo ao chão. Inesperado não?

Nenhuma grande descoberta na história se baseou em teorias obvias e plausíveis. Gênios como Leonardo da Vinci, chegaram a ser considerados loucos por muitos. No caso de Da Vinci, boa parte de seus inventos ainda não conseguiram ser superados, e alguns deles ainda não foram colocados em prática até hoje por falta de capacidade. 

E alguns proféticos contemporâneos também deixaram a sua “marca”, como Isaac Asimov e Arthur C. Clarke. Os textos deste último, inclusive, já chegaram a ser ridicularizados, mas é impressionante o grau de assertividade deste incrível escritor e inventor britânico. Segundo Clarke, “Qualquer tecnologia suficientemente avançada é indistinguível de magia”.

Para se ter uma ideia do quão genial Clarke era, a Samsung se defendeu de uma acusação de quebra de patentes e infração de direitos intelectuais feita pela Apple em relação ao Ipad usando-o suas previsões como referência. Segundo a fabricante sul-coreana a ideia dos tablets já estava presente no clássico cinematográfico “2001 – Uma Odisseia no Espaço”, baseado no seu conto The Sentinel, publicado em 1951, e que inspirou o filme de Stanley Kubrick na produção da obra. Clarke participou ativamente como consultor durante as filmagens, dando seus palpites e deixando um filme, realizado na década de 60, tão atual até mesmo em tempos como os nossos (confira abaixo a cena do filme que mostra a equipe da nave utilizando uma espécie de tablet, muito próximo aos modelos atuais).

E ainda temos Asimov, um dos mais célebres e influentes autores de ficção científica do último século. Dentre muitas de suas previsões, chegou a escrever sobre um tal computador de bolso em um conto de 1957, chamado “Sensação de Poder”. O escritor do futuro, que teve um asteroide batizado com o seu nome em 1981, também previu que sofreríamos por problemas causados pela “superpopulação” do planeta, graças aos avanços significativos da medicina. Segundo ele “O uso de aparelhos capazes de substituir o coração e outros órgãos vai elevar a expectativa de vida, em algumas partes do planeta, a 85 anos de idade”. E não é que cientistas israelenses conseguiram imprimir um coração em 3D, com vasos sanguíneos e ventrículos?

As previsões não são um ato de mágica, e muito menos não são adivinhações do futuro. Você não pode fazer isso, ninguém pode fazer isso! O motivo? Porque a natureza humana tem o livre arbítrio, e cria trilhões de decisões livres diariamente. Não há futuro “conhecido”, mas há um grande número de potenciais caminhos baseados nas decisões que escolhemos seguir… todos os dias.

Vinicius Debian – Empreendedor, Podcaster at “Faça Parte do Futuro” e Embaixador do capítulo da SingularityU Betim.  Tem se dedicado nos últimos anos a ajudar pessoas a criarem futuros possíveis e desejáveis.

Categorias
Blog

Nova corrida espacial: quem aterrissará os EUA na Lua?

Já se passaram mais de 50 anos desde as missões Apollo, quando Neil Armstrong e Buzz Aldrin se tornaram as primeiras pessoas a andar na lua, em 1969. Tanto a NASA quanto a administração atual decidiram que é hora de as pessoas andarem na lua novamente – desta vez não serão apenas homens.

A linha do tempo mudou algumas vezes – a NASA inicialmente definiu uma meta para 2028, com o então vice-presidente Pence pedindo à agência que adiantasse para 2024. 2024 agora parece improvável, apesar de Pence ter pedido à NASA para cumprir o prazo “por todos os meios necessários”.

Embora seja incerto quando os americanos pisarão na lua novamente, em breve haverá alguma certeza sobre como eles farão isso, já que a NASA escolherá um novo projeto de sonda em fevereiro. No momento, os outros componentes para uma missão lunar já foram escolhidos: o Sistema de Lançamento Espacial será o foguete mais poderoso que a agência já construiu, e a espaçonave Orion existe desde o início das missões Constellation em 2005. Mas a NASA quer um módulo lunar atualizado, o veículo que os astronautas usarão para deixar a espaçonave e efetivamente pousar na lua.

Em abril de 2020, a agência concedeu um total de US$ 967 milhões em contratos para três empresas privadas diferentes, dando a elas menos de um ano para criar um projeto de lander. Agora está quase na hora de escolher e aqui estão os candidatos.

Blue Origin
Mais conhecida por seu fundador Jeff Bezos, a Blue Origin está trabalhando em uma sonda de três estágios chamada Blue Moon. E não está trabalhando sozinha – a empresa fez parceria com Draper, Lockheed Martin e Northrop Grumman para vários componentes do módulo de pouso. Seu design lembra o módulo de pouso usado nas missões Apollo; tem um estágio de descida para trazer o módulo de pouso para a superfície da lua, um estágio de ascensão para transportar os astronautas de volta para a nave espacial e um estágio de transferência para mover os estágios de subida e descida da órbita lunar alta para a órbita lunar baixa.

Imagem: Blue Origin

A cabine vertical da tripulação exigiria que os astronautas descessem à superfície da lua em uma longa escada, o que poderia ser visto como uma vantagem porque a tripulação fica mais segura estando no alto.

Dynetics
Provavelmente a menos conhecida das três empresas, a Dynetics é uma empresa de TI com sede no Alabama e há muito tempo é uma contratada da NASA e do Departamento de Defesa. Embora todos os módulos de pouso possam ser reabastecidos na lua, a Dynetics depende do reabastecimento no espaço usando propelentes criogênicos. O módulo de pouso seria lançado com tanques de propelente vazios e, uma vez que estivesse em órbita lunar, mais dois foguetes seriam lançados para transportar o propulsor para o módulo de pouso. A Dynetics mitigaria o problema de “fervura”, em que o aquecimento faz com que parte do propelente seja perdida, fazendo os dois lançamentos de combustível com intervalo de duas a três semanas.

Imagem: Dynetics

Ao contrário do módulo de pouso de três peças da Blue Origin, a Dynetics é um módulo único com propulsores e tanques de propelente em ambos os lados. É projetado especificamente para ser reutilizável na exploração lunar e é o único dos três com uma cabine de tripulação horizontal. A cabine em forma de barril daria aos astronautas um acesso mais rápido e fácil à superfície da lua e mais espaço dentro da própria cabine.

SpaceX
Agora um nome familiar, a SpaceX de Elon Musk está projetando, talvez sem surpresa, o maior e mais chamativo módulo lunar. É tão alto que os astronautas usariam um elevador para ir da cabine da tripulação até a superfície da lua. Ela tem o mesmo nome da famosa nave espacial da empresa, Starship, mas com algumas modificações.

 Imagem: SpaceX

Para começar, os motores Raptor normalmente usados na Starship são poderosos demais para pousar na lua. A nave será equipada com propulsores mais leves para facilitar a entrada e saída da superfície do planeta e não terá os flaps e escudo térmico necessários para retornar à atmosfera terrestre.

Como o módulo de pouso Dynetics, a Starship precisará ser reabastecida enquanto estiver em órbita, mas fará isso na órbita terrestre em vez da lunar. O tamanho comparativamente grande do módulo de pouso pode ser vantajoso porque ele pode transportar não apenas os astronautas, mas uma carga útil como rovers a bordo.

Ainda esta semana, a Intuitive Machines anunciou que selecionou a SpaceX para lançar suas duas missões comerciais de carga útil para a lua em um foguete Falcon 9 em 2022 ou mais tarde.

Uma nova missão
Entre a China pousando no outro lado da lua em 2019 e os EUA pagando à Rússia US$ 90 milhões para transportar astronautas americanos para a Estação Espacial Internacional (até que a SpaceX assumiu recentemente), parece que os EUA precisarão se mexer para a corrida espacial em curso.

O programa Artemis da NASA será o núcleo de seus voos espaciais e empreendimentos de exploração na próxima década, cobrindo a órbita baixa da Terra, a lua e Marte. Na mitologia grega, Artemis era a irmã gêmea de Apollo, que deu nome às primeiras missões lunares; A NASA escolheu o nome Artemis como um gesto de inclusão, com a intenção de levar a primeira mulher à lua.

O novo presidente Joe Biden tem muito para lidar: pandemia, uma economia dizimada e outras questões que fizeram de 2020 um ano devastador. O programa espacial pode acabar ficando por último em sua lista de prioridades, especialmente a curto prazo. Mas a viagem norte-americana à lua é uma realidade – e em breve saberemos como os EUA pousarão nela.

SingularityHub.